Алмаз Кучембаев → ЗАКОННО ЛИ ПРИОБРЕТЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПОД ЧУЖИМИ ОБЪЕКТАМИ НЕДВИЖИМОСТИ ?
В Арбитражном суде Ульяновской области рассматривается дело, по которому собственник недвижимости оспаривает право владельца земельного участка под ним. Хотелось бы услышать мнение коллег об этом деле.
Обстоятельства дела. ИП К** купила в 2014 г. в собственность здания у ООО «Э**» по договору купли-продажи. На здания выдано свидетельство о праве собственности. В свою очередь ООО купило в 2008 г. объекты с торгов у банкротящегося ОГУП «Р**». Сделка в суде оспаривалась собственником ОГУП по основаниям нарушение процедуры торгов. Признана законной. За ОГУП «Р**» здания были закреплено на праве хозяйственного ведения как государственное имущество Ульяновской области согласно передаточному акту от 2006 г.
Здания постройки 1985, 1990 годов постройки годов.
Земли под указанными объектами принадлежит АО «У**», выкуплено у государства в 1996г. Сделка в суде оспаривалась в части полномочий органа по продаже земельного участке. Признана законной. момент продажи границы участка определялись планом. В последующем земельный участок был поставлен на кадастровый учет. На участок АО «У**» было выдано свидетельство о праве.
Требования. ИП К** вышла с требованиями применить последствия недействительности в части договора купли-продажи по которому АО «У**» приобрело земельный участок и передать его по акту приема-передачи в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, попросила также указать, что решение суда по данному иску является основанием для снятия записи о регистрации права на земельный участок АО «У**» из ЕГРП.
Оcнования:. Часть 1 Гражданского кодекса РФ, вступившего в силу 1 января 1995 года «по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования» (ч. 1 ст. 552).
Таким образом, на момент приобретения ответчиком земельного участка уже было указание в законе на необходимость единого участия в гражданском обороте и земельного участка и зданий на нем расположенных. Таким образом, АО «У**» имело право на приобретение в собственность земельного участка, занятого только своей недвижимостью и необходимый только для ее использования. Следовательно, договор купли-продажи в части приобретения земельного участка под объектами истицы.
Как вы думаете, господа юристы законны ли требования ИП К**?
Читать дальше
Обстоятельства дела. ИП К** купила в 2014 г. в собственность здания у ООО «Э**» по договору купли-продажи. На здания выдано свидетельство о праве собственности. В свою очередь ООО купило в 2008 г. объекты с торгов у банкротящегося ОГУП «Р**». Сделка в суде оспаривалась собственником ОГУП по основаниям нарушение процедуры торгов. Признана законной. За ОГУП «Р**» здания были закреплено на праве хозяйственного ведения как государственное имущество Ульяновской области согласно передаточному акту от 2006 г.
Здания постройки 1985, 1990 годов постройки годов.
Земли под указанными объектами принадлежит АО «У**», выкуплено у государства в 1996г. Сделка в суде оспаривалась в части полномочий органа по продаже земельного участке. Признана законной. момент продажи границы участка определялись планом. В последующем земельный участок был поставлен на кадастровый учет. На участок АО «У**» было выдано свидетельство о праве.
Требования. ИП К** вышла с требованиями применить последствия недействительности в части договора купли-продажи по которому АО «У**» приобрело земельный участок и передать его по акту приема-передачи в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, попросила также указать, что решение суда по данному иску является основанием для снятия записи о регистрации права на земельный участок АО «У**» из ЕГРП.
Оcнования:. Часть 1 Гражданского кодекса РФ, вступившего в силу 1 января 1995 года «по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования» (ч. 1 ст. 552).
Таким образом, на момент приобретения ответчиком земельного участка уже было указание в законе на необходимость единого участия в гражданском обороте и земельного участка и зданий на нем расположенных. Таким образом, АО «У**» имело право на приобретение в собственность земельного участка, занятого только своей недвижимостью и необходимый только для ее использования. Следовательно, договор купли-продажи в части приобретения земельного участка под объектами истицы.
Как вы думаете, господа юристы законны ли требования ИП К**?
